소극적 권리범위확인심판이란?
원권리자로부터 공격을 받은 피의자가 심판원에 '자사의 제품이 타인의 특허 영역에 포함되지 않는다'는 사실을 국가로부터 공식적으로 인정해 달라고 요구하는 제도입니다.
즉, 민사상 손해배상 등의 책임을 피하고 자신들의 행위를 정당화하기 위해 선제적으로 내세우는 법적 '방패' 역할을 합니다.
지식재산권을 도용당한 기업이 정당하게 법적 조치를 취했음에도 가해자 측에서 도리어 역공을 펼친다면 매우 당황스러울 수밖에 없습니다.
침해 혐의를 받는 측은 대개 "자사의 물품은 당신들의 기술을 도용하지 않았다"며 맞서기 마련입니다.
오늘은 김승환 서초변리사(변호사)가 이끄는 법률사무소 GB가 치열한 특허침해소송 과정 중 상대방이 역으로 제기한 심판을 어떻게 무력화시켰는지 실제 특허심판 성공사례를 바탕으로 상세한 대응 전략을 공유해 드립니다.
💡
📊 사건의 개요 및 쟁점 요약
구분 | 주요 내용 |
|---|---|
사건 배경 | 권리자(당사 의뢰인) 대리하여 민사상 침해 분쟁 진행 중, 상대측이 심판 제기 |
상대방의 논리 | 문제의 제품은 기기 전체가 아닌 '독립된 소모성 부속품'이므로 침해가 아님 |
당시의 위기 | 명세서상 전체 외관 및 결합 구조가 명시되어 있어, 직접적인 침해 인정이 까다로움 |
심판 결과 | 핵심 청구항에 대한 상대측의 자유실시기술 주장 기각 및 당사 승소 |
🔍 반전을 이끌어낸 결정적 한 수: '간접침해'의 입증
상대측은 외형적인 구조와 부품이라는 특성을 악용하여 교묘하게 법망을 빠져나가려 했습니다. 이 시점에서 서초변리사의 치밀한 법리 해석 능력이 빛을 발했습니다.
저희 측은 문제의 부품이 단독으로는 보호받는 기술의 모든 물리적 구성을 갖추지 못했더라도 실질적인 기기 내부에 장착되어 사용될 경우 원래 발명품이 가진 본질적 기능을 그대로 수행한다는 사실에 집중했습니다.
단순한 시각적 형태 비교를 넘어, 등록된 '청구범위'의 텍스트와 상대측 부품의 '기술적 요소'를 정밀하게 대조한 끝에 이를 강력하게 어필했습니다.
그 결과, 해당 기관은 직접적 도용은 아닐지라도 법률상 '간접침해' 조건에 완벽히 부합한다고 결론 내리며 우리 측의 손을 들어주었습니다.
🛡️ 법률사무소 GB가 제안하는 특허 분쟁 전략
침해자가 먼저 심판을 청구했다고 해서 지레 겁먹을 필요는 없습니다.
오히려 이 쟁송 과정을 거치면서 확보한 상대방 기술의 작동 원리와 청구항 해석 결과는 향후 이어질 민사 재판에서 확실한 승기를 굳히는 무기가 됩니다.
지식재산권 분쟁은 표면적인 유사성을 따지는 것이 아닌 기술과 법리의 '실체'를 규명하는 고도의 작업입니다.
💡
따라서 다음과 같은 전략적 접근이 필수적입니다.
사건 초기부터 전체적인 소송의 흐름 파악 및 기획
수많은 청구항 중 반드시 지켜내야 할 핵심 조항 선별
상대측 방어 논리의 맹점 및 취약성 발굴
심판 결과를 최종 민사상 승리로 연결하는 유기적 조율
⚖️ 소중한 지식재산을 지키는 든든한 파트너
가해자의 예상치 못한 반격에 직면하셨다면, 지체 없이 해당 분야의 경험이 풍부한 전문가와 상의하여 권리를 보호하시기 바랍니다.
대한변호사협회 등록 형사법·지식재산권 변호사이자 변리사 자격을 동시에 보유한 김승환 대표 변호사가 기업 자문부터 민·형사 분쟁까지 통합적인 솔루션을 제공해 드립니다.
Share article